反派怎麼寫？塑造迷人反派會令你的小說很加分

我又要自首了。雖然愛情相關裡的反派不多，戲份也少，但也正因如此，裡頭的反派塑造是比較弱的。

去年剛重新累積手感時寫了一篇輕奇幻懸疑，也被朋友說只有一個戲份重的反派夠立體，其他戲份太少，有點純粹惡人。

因此，關於反派的部分，我也在努力改進中。

不過不重要的角色，確實也不用刻意分戲份給他，主色和重要配角夠立體就行。所以即使朋友說只有一個戲份重的反派夠立體，我也認為是達標的。

✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦

話說回來，其實反派不一定是壞人，他只是站在了主角或主視角的對立面。

一部以賊為主角的小說，可能會把主角刻劃成重大要犯，搶劫殺人樣樣來，但他同時可能是個慈父，非常疼小孩，站在主角對立面，一心要抓他進牢的警察，才是反派。

以《白夜行》為例，東野圭吾在小說原作中，是以警官的調查作開始，讀者的視角很多時候是跟著警官走的，那麼男女主角更像是反派。

但有趣的是，日劇版把開篇視角改為男女主角，先透露他們的童年經歷，站在他們的角度替他們說話，觀眾先代入和同理的是男女主角，警官反而變成反派了。

類似情況，也可參考電影《樹大招風》和日劇《信用詐欺師》。

不過，一般大眾認知的反派，就是壞人角色，即使他們是主角。例如小丑、洛基、佛地魔。

所以在這裡，我會集中說明如何塑造混蛋或壞人角色。

愛情小說要讓反派變迷人可能有點困難，畢竟反派的戲份通常都很少。

但在類型小說中，比較常出現戲份很重的反派，這裡的反派塑造就顯得更重要。

儘管反派通常只為襯托英雄，但反派也是個有血有肉的人。他的存在是要影響其他角色的行動，他的目標是成為對手最大的阻力和障礙，為劇情帶來衝突。

反派和英雄一樣，過份強大而毫無弱點，又或是過份智障的話，讀者都會覺得無聊。而且，反派也需要成長。

為什麼很多觀眾喜歡蜘蛛人？他菜鳥、軟弱，是我們日常會碰到的高中生，即使他變成有能力拯救世界的英雄，也在自我掙扎要做自己還是做英雄。觀眾能夠同理他的遭遇，有他的成長曲線，這個角色才會立體。反派也是一樣。

反派也需要有他的成長曲線，為什麼他會變成反派？他是否因此崩潰過，才會武裝起來，去計畫做那些「壞事」？他一定也會在過程中有所變化，也有他的長項、優勢、致命弱點和害怕的事。

而過份弱化的反派說服不了讀者，也會令讀者覺得英雄也沒強到哪裡去。

所以，反派和英雄之間鬥智鬥力，要不相伯仲才有戲劇張力，再適時地讓反派逆襲取得小勝利，你來我往險象環生的鬥招拆招才更精彩。

✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦

要記住在反派之前，他也是個人。

反派會選擇做某些事，一定是有他們的原因，可能是慾望、需求、原則、理想、使命感等。

排除機器人和妖怪等設定，反派最根本就是個人。他會有優點、有缺點、有慾望、有軟肋、有畏懼的事，也會有家庭，甚至有朋友、敵人。

他成為反派的動機要合理，最好他在某個角度來看，還能讓別人替他緩頰說：「其實他不完全是個壞蛋。」

有理念的反派，特別吸引人。

漫威電影（非漫畫版本）故事裡的薩諾斯，是個大反派，但為何薩諾斯要彈指毀滅半個世界？

站在薩諾斯的立場，他是為了讓宇宙的生態平衡，避免別的星球重蹈他家鄉的覆轍，人口過剩，導致資源短缺，才會扛起消滅一半生命的重大責任。他的初衷，其實是為了打造更美好的世界。

《怪獸與牠們的產地》的葛林戴華德，是非常強大但惡名昭彰的黑巫師，站在鄧不利多和紐特的對立面。可他某程度只是過份理想主義，才會為了實現改革而不擇手段，不惜殺害他人，也希望能領導眾多巫師，確切推翻《國際保密法》，實行新全球秩序。

所以，反派在他自己的故事裡頭，其實是個英雄，他們問心無愧。（當然在英雄角度來看，只是執迷不悟。）

如果你的反派沒有強而有力且合理的動機，為了使壞而使壞的話，反而令劇情站不住腳。這種反派太片面，讀者會覺得無聊、不真實。

在灰色地帶遊走的反派，不純粹是完全壞人，其實會更易令讀者信服他也是個有血有肉的人物，讀者更「喜歡」他的存在。

儘管如此，但你也別一股腦安排反派親口交代他的動機、計畫、強弱點和終極武器。

你要安排從別的戲份一點點地交代，一點點地「演」出來，讀者才會讀得津津有味。

就像真實的犯罪裡頭，沒幾個殺人犯會在要殺對方之前，上演一輪推理小說常見的坦白戲碼，讓對手拿捏他的犯罪證據或弱點的。

讀者看多了說明性文字，會嫌無聊，甚至覺得劇情反智。

如果你筆下的角色，雖然很壞，但讀者對他又愛又恨，既想他得到報應，卻同時不希望他離開，你的反派塑造就很成功，那是個迷人的反派，你的小說也會很加分。